Нецелесообразность самооценки.
Автор: Альберт Эллис.
С какой бы стороны мы ни рассматривали эту проблему, стремление иметь «силу эго» или «высокую самооценку» явно приводит к плохим результатам: мешает жить и быть счастливым. Что еще хуже, оценка эго (или самооценка) никогда не будет обоснованной, поскольку не существует способов определить точный или «истинный» общий балл личности человека. Попытки решить эту задачу не приводят ни к чему, кроме противоречивых и абсурдных выводов.
1. Характер любого человека состоит из неисчислимого множества черт, которые качественно меняются на протяжении всей жизни. Как можно вычислить некий средний балл всей личности, который учитывал бы постоянно меняющиеся характеристики?
2. Человек – непрерывный процесс, личность, у которой есть прошлое, настоящее и будущее. Следовательно, оценка индивидуальности каждого человека может относиться только к «нему», причем только к определенному моменту времени, а никак не ко всей жизни.
3. Чтобы дать оценку всей личности человека, необходимо выставить баллы каждому его качеству, поступку, действию и достижению, а потом каким-то образом вычислить их сумму или произведение. Но в разных культурах и в разное время одни и те же явления оценивались по-разному. Следовательно, дать им оценку, которая хотя бы в минимальной степени будет считаться обоснованной, можно только в данной культуре и в данное время. Но кто будет таким оценщиком?
4. Предположим, у нас есть возможность выставлять обоснованную оценку каждому своему качеству, существующему в прошлом, настоящем и будущем. Но какой математический метод мы будем использовать для вычисления суммы всех значений? Можем ли мы получить «справедливый» балл путем деления на общее количество всех качеств? Уместно ли вычисление среднего арифметического? Использование алгебраических уравнений, геометрических способов, логарифмов? Есть идеи?
5. Чтобы дать общую и точную оценку всей личности человека, необходимо знать все его характеристики, во всяком случае «существенные», и включить их в расчет суммарного значения. Но существует ли способ хоть в какой-то степени познать все качества человека? Все его мысли, чувства? «Хорошие» и «плохие» поступки? Достижения? Свойства психики?
6. Утверждение о том, что человек ничего не стоит или бесполезен, основывается на недоказуемых (и не поддающихся проверке) гипотезах: 1) его никчемность дана ему от рождения; 2) он никогда не сможет приобрести какую бы то ни было ценность; 3) он заслуживает проклятия или вечного наказания за то, что имеет несчастье быть малозначимым. В рамках этой же логики утверждение о высокой ценности того или иного человека будет основано на недоказуемых гипотезах о том, что он 1) наделен ею по своей природе; 2) будет всегда обладать ею, какими бы ни были его поступки; 3) заслуживает обожествления или вечной награды за то, что несет в себе это великое благо. По всей видимости, не существует никаких научных методов подтверждения или опровержения этих гипотез.
7. Постулаты о том, что человек – весь, целиком – ценен или ничтожен, почти неизбежно приводят к циклическому мышлению. Так, если вы считаете себя «стоящим», то будете склонны расценивать свои черты как хорошие и по принципу гало-эффекта придете к ложному выводу о том, что они наделяют вас внутренней ценностью. Точно так же, если вы считаете себя никчемным, то будете относиться к своим «хорошим» чертам как к «плохим», «доказывая» таким образом гипотетическое отсутствие у себя какой бы то ни было ценности.
8. С прагматической точки зрения можно верить в то, что «я хороший, потому что я существую». Но эта избыточная и недоказуемая гипотеза относится к тому же классу, что и столь же недоказуемое (и неопровержимое) утверждение «Я плохой, потому что я существую». Предположение о том, что у вас есть внутренняя ценность, потому что вы живы, может помочь чувствовать себя лучше, чем предположение об обратном. Но с философской точки зрения, оно ничем не обосновано. С тем же успехом можно сказать: «Я чего-то стою, потому что Бог любит меня» или «Я ничего собой не представляю, потому что Бог (или дьявол) ненавидит меня». Такие гипотезы приводят к тому, что мы чувствуем и ведем себя определенным образом, но их невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Доводы, подобные изложенным выше, могут лечь в основу следующих выводов. (1) По всей вероятности, мы действительно существуем или имеем жизнеспособность на протяжении ряда лет, в течение которых обладаем самосознанием, то есть осознаем то, что мы живы. В этом смысле каждый из нас обладает уникальностью, постоянством или, если угодно, «эго». (2) Но тому, что люди обычно называют своим Я, своей сущностью или личностью, невозможно дать четкого определения, выставить обоснованную общую оценку или выдать табель успеваемости. У вас могут быть хорошие и плохие качества или черты, которые помогают или мешают добиваться целей и быть счастливым, а также определяют отношение – ответственное или безответственное – к другим людям. Но вы, или ваше Я, на самом деле не являетесь ни хорошим, ни плохим. (3) Когда вы даете себе общую оценку или обладаете «эго» в обычном смысле этого слова, то получаете от этого определенную выгоду. Однако в целом это приносит гораздо больше вреда, чем пользы и отвлекает вас на довольно глупые цели, которые заводят в тупик. Большая часть психологических «расстройств» или невротических «симптомов» прямо или косвенно является результатом глобальной оценки себя и других людей. (4) Следует сопротивляться тенденции оценивать свое Я (свою «сущность», свою «целостность»), смещая акцент на оценку своих поступков, черт характера, качеств, характеристик и достижений.
Другими словами, лучше снижать важность того, что мы обычно называем «эго», и уделять больше внимания тем его сторонам, которые делают нас любознательными, помогают выбирать то, что нравится, и избегать того, что не нравится, а также наслаждаться тем, что вы исходя из своего опыта определяете как «хорошее для себя и вашей социальной группы».
Книга: Вредная самооценка. Не дай себя обмануть. Красные таблетки для всех желающих.
Автор: Альберт Эллис.
С какой бы стороны мы ни рассматривали эту проблему, стремление иметь «силу эго» или «высокую самооценку» явно приводит к плохим результатам: мешает жить и быть счастливым. Что еще хуже, оценка эго (или самооценка) никогда не будет обоснованной, поскольку не существует способов определить точный или «истинный» общий балл личности человека. Попытки решить эту задачу не приводят ни к чему, кроме противоречивых и абсурдных выводов.
1. Характер любого человека состоит из неисчислимого множества черт, которые качественно меняются на протяжении всей жизни. Как можно вычислить некий средний балл всей личности, который учитывал бы постоянно меняющиеся характеристики?
2. Человек – непрерывный процесс, личность, у которой есть прошлое, настоящее и будущее. Следовательно, оценка индивидуальности каждого человека может относиться только к «нему», причем только к определенному моменту времени, а никак не ко всей жизни.
3. Чтобы дать оценку всей личности человека, необходимо выставить баллы каждому его качеству, поступку, действию и достижению, а потом каким-то образом вычислить их сумму или произведение. Но в разных культурах и в разное время одни и те же явления оценивались по-разному. Следовательно, дать им оценку, которая хотя бы в минимальной степени будет считаться обоснованной, можно только в данной культуре и в данное время. Но кто будет таким оценщиком?
4. Предположим, у нас есть возможность выставлять обоснованную оценку каждому своему качеству, существующему в прошлом, настоящем и будущем. Но какой математический метод мы будем использовать для вычисления суммы всех значений? Можем ли мы получить «справедливый» балл путем деления на общее количество всех качеств? Уместно ли вычисление среднего арифметического? Использование алгебраических уравнений, геометрических способов, логарифмов? Есть идеи?
5. Чтобы дать общую и точную оценку всей личности человека, необходимо знать все его характеристики, во всяком случае «существенные», и включить их в расчет суммарного значения. Но существует ли способ хоть в какой-то степени познать все качества человека? Все его мысли, чувства? «Хорошие» и «плохие» поступки? Достижения? Свойства психики?
6. Утверждение о том, что человек ничего не стоит или бесполезен, основывается на недоказуемых (и не поддающихся проверке) гипотезах: 1) его никчемность дана ему от рождения; 2) он никогда не сможет приобрести какую бы то ни было ценность; 3) он заслуживает проклятия или вечного наказания за то, что имеет несчастье быть малозначимым. В рамках этой же логики утверждение о высокой ценности того или иного человека будет основано на недоказуемых гипотезах о том, что он 1) наделен ею по своей природе; 2) будет всегда обладать ею, какими бы ни были его поступки; 3) заслуживает обожествления или вечной награды за то, что несет в себе это великое благо. По всей видимости, не существует никаких научных методов подтверждения или опровержения этих гипотез.
7. Постулаты о том, что человек – весь, целиком – ценен или ничтожен, почти неизбежно приводят к циклическому мышлению. Так, если вы считаете себя «стоящим», то будете склонны расценивать свои черты как хорошие и по принципу гало-эффекта придете к ложному выводу о том, что они наделяют вас внутренней ценностью. Точно так же, если вы считаете себя никчемным, то будете относиться к своим «хорошим» чертам как к «плохим», «доказывая» таким образом гипотетическое отсутствие у себя какой бы то ни было ценности.
8. С прагматической точки зрения можно верить в то, что «я хороший, потому что я существую». Но эта избыточная и недоказуемая гипотеза относится к тому же классу, что и столь же недоказуемое (и неопровержимое) утверждение «Я плохой, потому что я существую». Предположение о том, что у вас есть внутренняя ценность, потому что вы живы, может помочь чувствовать себя лучше, чем предположение об обратном. Но с философской точки зрения, оно ничем не обосновано. С тем же успехом можно сказать: «Я чего-то стою, потому что Бог любит меня» или «Я ничего собой не представляю, потому что Бог (или дьявол) ненавидит меня». Такие гипотезы приводят к тому, что мы чувствуем и ведем себя определенным образом, но их невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Доводы, подобные изложенным выше, могут лечь в основу следующих выводов. (1) По всей вероятности, мы действительно существуем или имеем жизнеспособность на протяжении ряда лет, в течение которых обладаем самосознанием, то есть осознаем то, что мы живы. В этом смысле каждый из нас обладает уникальностью, постоянством или, если угодно, «эго». (2) Но тому, что люди обычно называют своим Я, своей сущностью или личностью, невозможно дать четкого определения, выставить обоснованную общую оценку или выдать табель успеваемости. У вас могут быть хорошие и плохие качества или черты, которые помогают или мешают добиваться целей и быть счастливым, а также определяют отношение – ответственное или безответственное – к другим людям. Но вы, или ваше Я, на самом деле не являетесь ни хорошим, ни плохим. (3) Когда вы даете себе общую оценку или обладаете «эго» в обычном смысле этого слова, то получаете от этого определенную выгоду. Однако в целом это приносит гораздо больше вреда, чем пользы и отвлекает вас на довольно глупые цели, которые заводят в тупик. Большая часть психологических «расстройств» или невротических «симптомов» прямо или косвенно является результатом глобальной оценки себя и других людей. (4) Следует сопротивляться тенденции оценивать свое Я (свою «сущность», свою «целостность»), смещая акцент на оценку своих поступков, черт характера, качеств, характеристик и достижений.
Другими словами, лучше снижать важность того, что мы обычно называем «эго», и уделять больше внимания тем его сторонам, которые делают нас любознательными, помогают выбирать то, что нравится, и избегать того, что не нравится, а также наслаждаться тем, что вы исходя из своего опыта определяете как «хорошее для себя и вашей социальной группы».
Книга: Вредная самооценка. Не дай себя обмануть. Красные таблетки для всех желающих.
Источник: https://vk.com/wall-157320275_5112
Пост №11175, опубликован 23 ноя 2023
